| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
сражаться или спариваться —вот в чем вопрос!
«дефолт» — или поведение по умолчанию — это то, что будет делать компьютер, если не получит какую-либо иную команду. оказывается, для мышей таким «дефолтным» социальным поведением является спаривание. если не поступает иной команды, самцы мыши готовы спариваться с кем угодно — с самкой, с другим самцом и даже с самцом-кастратом, в точном соответствии с призывом: «make love, not war». для того чтобы они начали сражаться с другими самцами, им нужен приказ. выяснено это в недавнем эксперименте гарвардского нейробиолога кэтрин дюлак. она показала, что самцы мышей «по натуре» созданы для любви. нужен сильный приказ: «сражаться!», чтобы пересилить их естественное стремление спариваться. этот приказ подают им другие самцы. он передается с помощью специальных пахучих веществ, именуемых феромонами. феромоны воспринимаются неким белком, расположенным в носовой полости самца. этот белок кодируется определенным геном. так что в конечном счете выбор между двумя принципиально разными, прямо противоположными типами поведения мыши определяется одним-единственным геном. мыши имеют две обонятельные системы. главная предназначена для распознавания всевозможных запахов, приходящих по воздуху от чужеродных предметов и существ. молекулы этих запаховых веществ соединяются с рецепторами эпителиальных нервных клеток в носу мыши. в биологии давно уже было подмечено, что два важнейших вида поведения — спаривание и агрессия — идут рука об руку и имеют много общего в своей природе, проявлении и, по-видимому, причинах. опыты дюлак проливают свет на биологическую суть этой близости. оказывается, у мышей оба эти типа поведения управляются одной и той же системой вно. один и тот же орган в мозгу запрограммирован природой подавать сигнал «сражаться» при поступлении запаха чужого самца и сигнал «спариваться» при поступлении запаха самки. при этом второй сигнал первичнее и действует даже в случае отсутствия запаха вообще. можно думать, что эволюция воспользовалась уже готовой программой спаривания и лишь несколько «преобразовала» ее, добавив к ней другую «команду» и некоторые другие видоизменения. эта первичность программы спаривания и соответствующая половая «всеядность» мышиных самцов свидетельствуют о том, что для эволюции «любовь» важнее «войны». во всяком случае, для эволюции мышей. (в конце концов, мыши ведь не атакуют других самцов, если росли с ними в одной клетке и «привыкли» к их запаху.) не то у людей. хотя недавние эксперименты с человеческими запахами и половым влечением женщин и указывают на некоторую остаточную роль феромонов в жизни людей, эта роль не идет ни в какое сравнение со значением феромонов в мире животных и насекомых. поэтому не приходится рассчитывать, что, удалив какой-то белок из людских носов, мы тотчас превратим мир в обитель всеобщей любви и всеобщего мира. этого не будет, потому что на каком-то этапе эволюции род человеческий «разошелся с мышами» и вырвался из-под абсолютной власти феромонов. люди стали агрессивны даже в отсутствии какого бы то ни было указующего запаха. |
|